5.2.2
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Про зупинення провадження
21 квітня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/2776/14
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,
за участю
секретаря судового засідання Ігнатович О.А.
без участі сторін
при розгляді у відкритому судовому засіданні питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2776/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Луганської митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 702020001/2013/000770/2 від 16 жовтня 2013 року та картки відмови від прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 02020001/2013/00176 від 16 жовтня 2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі № 812/2776/14 за адміністративним позовам публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Луганської митниці Міністерства доходів і зборів про визнання незаконними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 702020001/2013/000770/2 від 16 жовтня 2013 року та картки відмови від прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 702020001/2013/00176 від 16 жовтня 2013 року, якою на Луганський окружний адміністративний суд покладено вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження.
21 квітня 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю підготовки великого обсягу документів, витребуваних ухвалою Луганського окружного адміністративного суду (а.с. 9-10).
Представник позивача у судове засідання не прибув, був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи обґрунтованість представником відповідача заявленого клопотання, беручи до уваги необхідність надання додаткових доказів для встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2776/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Луганської митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 702020001/2013/000770/2 від 16 жовтня 2013 року та картки відмови від прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 02020001/2013/00176 від 16 жовтня 2013 року до 11 год. 00 хв. 12 травня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяС.М. Чиркін
The court decision No. 43766356, Luhansk District Administrative Court was adopted on 21.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 812/2776/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: