ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 квітня 2015 року м. Київ К/800/18354/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести виплату пенсії,
у с т а н о в и в :
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року позов задоволено.
Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови в проведенні розрахунку та невиплати надбавки до пенсії ОСОБА_1 як члену сім'ї осіб, що необґрунтовано зазнали політичних репресій в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком починаючи з 19 березня 2014 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії з 19 березня 2014 року у розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком відповідно до пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.
У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.
Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суд мотивував своє рішення тим, що статус реабілітованої жертви політичних репресій підтверджений довідкою Комісії з питань поновлення прав реабілітованих та соціального захисту жертв політичних репресій.
Доводи касаційної скарги зводяться до тверджень про відсутність у позивача такого статусу. Тому така скарга не може вважатися обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.І. Цуркан
The court decision No. 43765685, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 23.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 459/4195/14-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: