ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 квітня 2015 року м. Київ К/800/7861/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 25.02.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.
У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто не в повному обсязі. Зокрема, скаржником не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.
Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови - повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного А.О. Логвиненко
суду України
The court decision No. 43765609, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 826/12726/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: