Court ruling № 43765334, 16.04.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015р. м. Київ К/800/9893/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування повідомлення, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" (далі - ПАТ "Луганськтепловоз") звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ у м. Луганську) в якому просить скасувати повідомлення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року позов ПАТ "Луганськтепловоз" задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року апеляційну скаргу СДПІ у м. Луганську задоволено. Скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ПАТ "Луганськтепловоз" відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції ПАТ "Луганськтепловоз" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ПАТ "Луганськтепловоз" надало до СДПІ у м. Луганську податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2014 року, в якій, згідно вимог ст. 46 Податкового кодексу України, заявлено до відшкодування суму ПДВ у розмірі 61525452, 00 грн.

Повідомленням №7424 від 07 липня 2014 року СДПІ у м. Луганську повідомлено, що ПАТ "Луганськтепловоз" не має права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість відповідно до п. 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки не відповідає критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, а саме: сума податкового боргу 255879, 91 грн.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Згідно п. 200.19 ст. 200 Податкового кодексу України право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку мають платники податку, які відповідають одночасно всім критеріям, визначеним вказаною нормою.

Відповідно до п. 200.21 ст. 200 Податкового кодексу України у разі невідповідності за висновком контролюючого органу платника податку визначеним цією статтею критеріям та відсутності в такого платника права на автоматичне бюджетне відшкодування податку контролюючий орган зобов'язаний протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності повідомити платника податку про відповідне рішення та надати детальні пояснення і розрахунки за критеріями, значення яких не дотримано. Відповідне рішення може бути оскаржене платником податку у встановленому порядку.

Відповідно до п. 2 Порядку визначення відповідності платника податку критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України №781 від 10 грудня 2013 року, для отримання права на автоматичне бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість платник податку повинен відповідати одночасно критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 розділу V Кодексу. Критерії оцінки платника, відповідність яким надає такому платнику податку право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування сум ПДВ, побудовані на аналізі даних його звітних показників та наявної податкової інформації.

Згідно пп. 7 п. 3 Порядку для формування такого критерію, як податковий борг (ПБ), використовуються зведені показники загальної суми податкового боргу платників податків до бюджетів усіх рівнів (із врахуванням суми боргу за основним платежем, пені, за штрафними (фінансовими) санкціями) на перше число місяця, другого за звітним періодом.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що СДПІ у м. Луганську складено та направлено до ПАТ "Луганськтепловоз" повідомлення з зазначенням критеріїв, яким ПАТ "Луганськтепловоз" не відповідає для отримання автоматичного бюджетного відшкодування, а саме: наявність податкового боргу (ПБ=0): 255879, 91 грн.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що складене СДПІ у м. Луганську повідомлення містить у собі пояснення з приводу критеріїв, яким не відповідає платник податків ПАТ "Луганськтепловоз" для отримання автоматичного бюджетного відшкодування, а тому позовні вимоги про скасування такого повідомлення є необґрунтованими.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ "Луганськтепловоз".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров