ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 квітня 2015 р. справа № 804/16596/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 804/16596/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року була залишена без руху.
При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст.187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки заявником було сплачено судовий збір у розмірі, меншому за встановлений законодавством України.
Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.
Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 913 грн. 50 коп., виходячи із майнового характеру заявлених позовних вимог.
Відповідно до квитанції № 0.0.346914515.1 від 10 лютого 2015 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 58 грн. 00 коп., тому останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 855 грн. 50 коп..
Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012.
Копія даної ухвали була направлена на адресу заявника рекомендованим листом з повідомленням 12.03.2015 року.
Проте, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернувся конверт разом з копією ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Враховуючи наведене вважаю, що заявник апеляційної скарги з об'єктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, тому необхідно продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та повідомити про це фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, надіславши копію цієї ухвали на адресу позивача.
Керуючись ст.ст. 108, 187 КАС України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 804/16596/14.
Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про надання додаткового строку.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Н.П. Баранник
The court decision No. 43765102, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 16.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 804/16596/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: