Court ruling № 43765066, 24.04.2015, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26______________________________

У Х В А Л А

"24" квітня 2015 р. Справа № 911/1802/15

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства «Таращаплемсільрибгосп» (09500, Київська обл., м. Тараща, вул. Піонерська, буд. 44А, код ЄДРПОУ 30228338)

до відповідача Таращанської міської ради (09500, Київська обл., м. Тараща, вул. Шевченка, буд. 7, код ЄДРПОУ 04054955),

про визнання недійсним рішення.

ВСТАНОВИВ:

позивач - приватне акціонерне товариство «Таращаплемсільрибгосп», м. Тараща, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 23.04.2015р. №23/04-15/01 до відповідача - Таращанської міської ради, в якому просить суд визнати недійсним рішення Таращанської міської ради від 26.02.2013р. № 413-29-VI.

Позов обґрунтований тим, що позивачу стало відомо, що належна позивачу на підставі державного акту на право постійного користування землею І-КВ № 001349 від 09.11.2001р. земельна ділянка площею 160,9588 га (для риборозведення) спірним рішенням Таращанської міської ради була поділена на три земельні ділянки (№3224410100:03:003:0002 площею 83,3457 га, № 3224410100:01:191:0047 площею 49,842 га та № 3224410100:01:128:0047 площею 27,6357 га) та передана в постійне користування іншій юридичній особі - ДП «Укрриба», при цьому позивач не приймав жодних рішень щодо відмови від права постійного користування землею.

Згідно із пунктом 3 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до вимог пункту 5 частини другої ст. 54 ГК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; відповідно до частини другої ст. 57 ГПК України до позовної заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

По-перше, в порушення вимог ст. 57 ГПК України до позовної заяви позивачем не додано копії оскаржуваного рішення Таращанської міської ради, відповідно суд позбавлений можливості дослідити його зміст.

По-друге, в порушення вимог ст. 54 ГПК України позивачем в позові не зазначено та до позову не додано жодних документальних або інших доказів, які свідчили б про дійсне настання тих обставин, на які позивач посилається в позові. Так позивачем не подано жодних доказів того що належна йому земельна ділянка передана іншій особі у складі трьох земельних ділянок; не подано жодних доказів належності земельних ділянок 3224410100:03:003:0002 площею 83,3457 га, 3224410100:01:191:0047 площею 49,842 га та 3224410100:01:128:0047 площею 27,6357 га державному підприємству «Укрриба» та доказів повного чи часткового накладення вказаних земельних ділянок на землі позивача. На зазначені докази позивач в позові не посилається.

По-третє, позивачем до позову додана копія Державного акту на право постійного користування землею І-КВ № 001349 від 09.11.2001р на земельну ділянку площею 160,9588 га (для риборозведення), однак, виданий Державний акт був відкритому акціонерному товариству «Таращасільрибгосп», а позивачем не подано жодних доказів факту та обсягу правонаступництва ПрАТ «Таращаплемсільрибгосп» за власником Державного акту - ВАТ «Таращасільрибгосп». На зазначені докази позивач в позові не посилається.

Позивач твердить про наявність спору про право на земельну ділянку між ним та ДП «Укрриба». Разом із тим, зазначена особа, якій нібито було протиправно передано земельну ділянку позивача, до справи в якості відповідача або третьої особи не залучена.

На підставі вищевикладеного суд робить висновок про те, що в позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 3 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 23.04.2015р. №23/04-15/01 приватного акціонерного товариства «Таращаплемсільрибгосп» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 12 аркушах, в тому числі оригінали: квитанції від 23.04.2015р. №99 про сплату судового збору, опису вкладення в цінний лист від 23.04.2015р. та фіскального чеку «Укрпошти» від 23.04.2015р. № 5595) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх