Decision № 4376476, 20.06.2008, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

СПРАВА  № 2-1388/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Чередниченко В.Є., при секретарі - Дятловій О.Д., за участю представника позивача Стеценко С. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1, про стягнення боргу по оплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідачка, яка є власником кв.АДРЕСА_1 є споживачем послуг Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства". У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідачки борг по оплаті комунальних послуг у сумі - 186, 86 грн.

У судовому засіданні представник позивача, що діє за дорученням, позовні вимоги змінив, зазначивши що борг сплачено повністю та просив стягнути з відповідачки лише судові витрати.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи, і зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачка, яка є власником кв.АДРЕСА_1, жилою площею - 30, 1 кв.м. , є споживачем послуг Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства". В порушення звичаїв ділового обороту не зважаючи на не одноразові вимоги позивача, відповідачка не оплачує отримані від позивача комунальні послуги. Станом на 01 червня 2007 року сума боргу складала 186, 86 грн., однак на час розгляду справи в суді заборгованість відсутня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

У відповідності до п.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

На підставі ст. ст. 526, 614 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 208-210, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1, про стягнення боргу по оплаті комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" (р\р 2600104220063 в АКБ «Правекс банк», МФО 321983 ОКПО 03364228) витрати пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п'ятидесяти однієї) грн.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 (двадцяти) днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.