ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
20.04.2015Справа № 910/4292/13
За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Публічного акціонерного товариства "АК-ТРАНС"
про стягнення 61 790 287, 37 грн.
За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "АК-ТРАНС"
до Київської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом -
1) Публічне акціонерне товариство «Київенерго»
2) Державний історико-меморіальний Лук'янівський заповідник
про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради від 11.12.2008р. №777/777
Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)
Гулевець О.В.
Марченко О.В..
Представники: без виклику
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до Публічного акціонерного товариства "АК-ТРАНС" з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 41 891 720, 27 грн. за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 11.11.2009 р., а також 19 898 567, 10 грн. - пені.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2013 р. (суддя Станік С.Р.) порушено провадження у справі № 910/4292/13, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.03.2013р. за участю прокурора та представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2013 р. призначено колегіальний розгляд справи № 910/4292/13.
Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, склад суду у даній справі змінювався.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2013 р. провадження у справі № 910/4292/13 зупинено до вирішення пов'язаної адміністративної справи Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/6356/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "АК-ТРАНС" про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 25.12.2012 р. № 766/9050 "Про визнання таким, що втратило чинність, рішення Київської міської ради від 20.09.2012 р. № 189/8473 "Про внесення змін та доповнень до рішення Київської міської ради від 11.12.2008 р. № 777/777" та зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.
29.09.14р. Публічне акціонерне товариство «АК-Транс» подало зустрічну позовну заяву про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради №777/777 від 11.12.08р. «Про передачу земельної ділянки відкритому акціонерному товариству «АК-Транс» для будівництва, реконструкції, розширення, капітального ремонту існуючих нежитлових будівель під виробничі та адміністративно-побутові приміщення з подальшими експлуатацією та обслуговування по вул.Оранжерейній, 1 у Шевченківському районі міста Києва»; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:91:058:0002 площею 2,4915), що укладений 11.11.09р. між Київською міською радою та Відкритим акціонерним товариством «АК-Транс» та зареєстрований в реєстрі за №902. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю оспорюваного рішення вимогам ст. ст. 118, 123, 128, 151 Земельного кодексу України в частині погодження проекту землеустрою з відповідними органами, та відсутністю науково історико-містобудівного обґрунтування. При цьому, позивач за зустрічним позовом стверджує, що частина спірної земельної ділянка межує із земельною ділянкою, на якій розташоване Лук'янівське цивільне кладовище у місті Києва, та яка, в свою чергу, є державним історико-меморіальним заповідником. З урахуванням наведеного позивач вважає, що частина переданої йому земельної ділянки відноситься до охоронних зон заповідника, а тому у даному випадку порушено режим використання охоронних зон.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2014р. прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АК-ТРАНС» для спільного розгляду з первісним позовом.
Розпорядженням Виконуючого обов'язки Голови Господарського суду міста Києва від 29.09.2014р. колегіальний склад суду у даній справі змінено наступним чином - Пригунова А.Б. (головуюча), Гулевець О.В. та Марченко О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014р. дану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.10.2014р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2014р. призначено судову експертизу у даній справі, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі № 910/4292/13.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2014р. у справі № 910/4292/13 скасовано.
28.01.2015р. Київським апеляційним господарського судом направлено матеріали справи № 910/4292/13 до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2015р. поновлено провадження у даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2015р.
11.02.2015р. Київський апеляційний господарський суд звернувся з запитом до Господарського суду міста Києва про надання матеріалів справи № 910/4292/13 у зв'язку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «АК-Транс» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015р. у даній справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2015р. провадження у справі № 910/4292/13 зупинено до розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «АК-ТРАНС» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015р.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2015р. залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015р. у справі № 910/4292/13.
09.04.2015р. матеріали справи № 91/4292/13 направлено до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду даної справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2015р. поновлено провадження у справі № 910/4292/13.
Відповідно до ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Відповідно до п.п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), спочатку починається перебіг строку вирішення спору у справі.
Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на перебування у щорічній відпустці суддів, які входять о складу колегії - Гулевець О.В. та Марченко О.В. - з 27.04.2015р. до 08.05.2015р., 15.05.2015р., суд вважає за необхідне призначити справу № 910/4292/13 до розгляду у судовому засіданні у межах розумного строку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -
УХВАЛИВ :
1. Розгляд даної справи призначити у судовому засіданні на 18.05.15 о 13:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.
2. Викликати у судове засідання учасників провадження у даній справі.
3. Копії даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)
Гулевець О.В.
Марченко О.В.
The court decision No. 43764494, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/4292/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: