Court ruling № 43764014, 24.04.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 квітня 2015 року Справа № 924/1862/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства "Лебідь" на рішення господарського суду Хмельницької області від "23" лютого 2015 р. у справі № 924/1862/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" с.Громада, Любарського району, Житомирської області

до Фермерського господарства "Лебідь"

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ ДВС Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області

про стягнення 13 342,99 грн., з яких: 11737,34 грн. - інфляційні втрати; 1605,65 грн. - 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23 лютого 2015 року у справі № 924/1862/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" до Фермерського господарства "Лебідь", за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ ДВС Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення 13 342,99 грн., з яких: 11 737,34 грн.- інфляційні втрати; 1605,65 грн. - 3 % річних задоволено частково.

Стягнуто з фермерського господарства "Лебідь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" 7785,73 грн. інфляційних втрат, 1018,52 грн. 3% річних, 1205,53 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись з постановленим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 23 лютого 2015 року та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником подане клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2015 р. апеляційну скаргу повернуто на підставі ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки, зазначені в ухвалі від 13.03.2015 р., відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою та одночасно надав клопотання про поновлення пропущених строків. В обґрунтування скаржник вказує, що ухвалою суду від 13.03.2015 р. апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку із недоплатою судового збору. Зазначає, що недоліки її подання були усунуті.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" травня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Позивачу та третій особі до 27.05.2015 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам та третій особі надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Гулова А.Г.