КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"24" квітня 2015 р. Справа №910/21259/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Буравльова С.І.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»
на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 р.
у справі № 910/21259/14 ( Головуючий судя: Ващенко Т.М., судді: Трофименко Т.Ю., Літвінова М.Є.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»
до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»
про стягнення 102 397,26 грн.
Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс».
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.05.2015р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 13)
3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.
4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді С.І. Буравльов
Є.Ю. Пономаренко
The court decision No. 43763751, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/21259/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: