Court ruling № 43763571, 23.04.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"23" квітня 2015 р.Справа № 922/1711/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м.Харків до Управління Укртрансінспекції у Харківській області, м.Харків про стягнення 116783,22 гривень за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача -Ткаченко Л.М. (довіреність №3969/1/59-14 від 31 грудня 2014 року)

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року позивач, Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Управління Укртрансінспекції у Харківській області (відповідача) заборгованості в розмірі 116783,22 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору №902 О від 19 березня 2015 по відшкодуванню видатків на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна з бюджетною установою, укладеного між сторонами 19 березня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 березня 2015 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2015 року.

10 квітня 2015 року представник відповідача надав до суду відзив (вх.№14336), в якому проти задоволення позову заперечує в повному обсязі. Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи наданий відзив.

14 квітня 2015 року представник позивача надав до суду супровідним листом (вх.№14699) витребувані документи. Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.

В судовому засіданні 16 квітня 2015 року було оголошено перерву до 23 квітня 2015 року.

21 квітня 2015 року представник позивача надав до суду заяву (вх.№16126) про відкладення розгляду справи. Судом було досліджено надану заяву та прийнято до розгляду.

23 квітня 2015 року представник відповідача надав до суду клопотання (вх.№16567) про витребування у позивача доказів, які б підтверджували розмір понесених ним витрат за спірним договором. Судом було досліджено надане клопотання та прийнято до розгляду.

Представник позивача в судове засідання 23 квітня 2015 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 23 квітня 2015 року покладався на розсуд суду щодо відкладення розгляду справи, проти позову заперечував, клопотання про витребування доказів підтримав.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання відповідача про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство

чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч.1 ст.34 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 статті).

Отже, суд, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказаного клопотання відповідача, для повного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання шляхом витребування у позивача доказів (платіжні документи, акти, тощо), які б підтверджували розмір понесених ОКВЕП "Держпром" витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна загальною площею 273,83 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, м-н Свободи,5, підїзд 6, поверх 7.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "19" травня 2015 р. о 10:45

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Витребувати у позивача докази (платіжні документи, акти, тощо), які б підтверджували розмір понесених ОКВЕП "Держпром" витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна загальною площею 273,83 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, м-н Свободи,5, підїзд 6, поверх 7.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/1711/15