ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.04.2015 Справа № 920/39/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю. В. розглянув матеріали справи № 920/39/15
за позовом: Сумського державного університету, м. Суми
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОДИС", м. Суми
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми,
про стягнення 232 802 грн. 79 коп.
за участю представників:
від позивача: Кузікової О. М.,
від відповідача: Пехтєрєва Д. В.,
від третьої особи: не з'явився.
Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати - 69516,12 грн., пеню за порушення строків сплати орендної плати - 2992,72 грн., збитків, завданих позивачу внаслідок понесення ним додаткових витрат - 45930,10 грн., а також стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору у розмірі 2368,78 грн.
Представник позивача 26.01.2015р. надав заяву № 14/05/02 від 23.01.2015р. про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 148 464 грн. 94 коп., з яких: 86 817 грн. 13 коп. заборгованості з орендної плати, 5 071 грн. 78 коп. пені, 56 576 грн. 03 коп. збитків, завданих позивачу внаслідок понесення ним додаткових витрат, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Також представник позивача подав заяву № 14/05/03 від 23.02.2015 року про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на його користь 190 369 грн. 00 коп., з яких: заборгованість з орендної плати в розмірі 104 648 грн. 37 коп., штрафні санкції за порушення строків сплати орендної плати: пеня в розмірі 7 487 грн. 03 коп., штраф у розмірі 10 464 грн. 84 коп., збитки, завдані позивачу внаслідок понесення ним додаткових витрат в розмірі 67 768 грн. 82 коп., а також судовий збір у розмірі 3 807 грн. 38 коп.
26.03.2015 року представник позивача подав суду заяву № 14/05/04 від 24.03.2015р. про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати 123427,83 грн., штрафних санкцій за порушення строків сплати орендної плати: пені 13377,48 грн., штрафу - 12342,78 грн., збитків завданих позивачу, внаслідок понесення ним додаткових витрат - 83654,70 грн.
22.04.2015 року представник позивача подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог №14/05/05 від 14.04.2015р., в якій просить суд стягнути з відповідача на суму заборгованості з орендної плати 144235,47 грн., штрафні санкції за порушення строків сплати орендної плати: пені - 18520,55 грн., штрафу - 14423,55 грн., збитки завдані позивачу, внаслідок понесення ним додаткових витрат - 96569,73 грн.
Представник відповідач усно підтримав свої заперечення надані раніше, в яких просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
Заяву представника позивача про збільшення позовних вимог № 14/05/05 від 14.04.2015 року прийняти до розгляду.
Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 30.04.2015 року о 10 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:
м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.
Суддя П.І. Левченко
The court decision No. 43763408, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 23.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 920/39/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: