Court ruling № 43763321, 23.04.2015, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
23.04.2015
Case No.
915/649/15
Document №
43763321
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 квітня 2015 року Справа № 915/649/15

Господарський суд у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№6802/15

за позовом: Первомайського районного споживчого товариства (юридична адреса: 55230, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Кінецьпіль, вул. Леніна, 35, код ЄДРПОУ 01760121; фактична адреса: 55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Революції, 34)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (55200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про: стягнення 50996,27 грн. та зобов'язання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

Первомайське районне споживче товариство звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 50996,27 грн. та зобов'язання повернути майно.

За ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви №96 від 16.04.2015р. (вх.№6802/15 від 20.04.2015р.) позивачем додано поштову квитанцію від 16.04.2015р. №215600426655, відповідно до якої поштове відправлення надіслано не Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, до якого позивач звернувся з позовом, а Смояков за адресою: 55213, Первомайськ.

Окрім того, позивачем не надано суду опис вкладення до поштової квитанції, що є порушенням ч.1 ст. 56 ГПК України та унеможливлює для суду встановлення, що саме позивач надіслав у поштовому відправленні.

За таких обставин позивачем не подано суду належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є підставою для повернення позивачу позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до ч.2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

За вимогами ч.1, п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 1218 гривень.

У поданій до суду позовній заяві позивачем об'єднано дві вимоги:

- вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача 50996,27 грн.;

- вимогу немайнового характеру про зобов'язання відповідача повернути орендовану будівлю магазину.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Така ж правова позиція викладена і у п.2.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (з наступними змінами та доповненнями).

Таким чином, за подання вимоги про стягнення з відповідача 50996,27 грн. ставка судового збору складає 1827 грн., а за подання вимоги про зобов'язання відповідача повернути орендовану будівлю магазину ставка судового збору складає 1218 грн.

Між тим, до позовної заяви №96 від 16.04.2015р. (вх.№6802/15 від 20.04.2015р.) додана квитанція від 16.04.2015р. №12425 на суму 1827 грн., тобто, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі окремо з кожної з об'єднаних в позовній заяві вимог.

Дані обставини є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Також слід зазначити, що додані позивачем до позовної заяви копії документів (зокрема, договору оренди, акту прийняття-передачі, паспорту, Свідоцтва про державну реєстрацію, листів, доказів їх надсилання, ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області) в порушення вимог ст. 36 ГПК України не засвідчені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 1827 грн., сплачений за квитанцією від 16.04.2015р. №12425.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Первомайського районного споживчого товариства №96 від 16.04.2015р. (вх.№6802/15 від 20.04.2015р.) на 2 (двох) аркушах та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ у Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, р/р 31218206783002, МФО 826013, КБК 22030001) на користь Первомайського районного споживчого товариства (55230, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Кінецьпіль, вул. Леніна, 35, код ЄДРПОУ 01760121) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору, сплаченого за квитанцією від 16.04.2015р. №12425.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Додаток: позовна заява на 2 (двох) аркушах та додані до неї документи на 17 (сімнадцяти) аркушах, акт Відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 20.04.2015р. на 1 (одному) аркуші.

Суддя Ю.С. Бездоля

Часті запитання

Який тип судового документу № 43763321 ?

Документ № 43763321 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43763321 ?

Дата ухвалення - 23.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43763321 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43763321 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 43763321, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 43763321, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 23.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 43763321 refers to case No. 915/649/15

This decision relates to case No. 915/649/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43763318
Next document : 43763325