Court ruling № 43763305, 24.04.2015, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

24 квітня 2015 рокуСправа № 5016/2070/2012(11/31)м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

Боржник: Первомайський гранітно-щебеневий кар'єр, 55230, Миколаївська обл., Первомайський район, с.Кінецьпіль, вул. Радянської Армії, 27, код ЄДРПОУ 05697158.

Керуючий санацією: арбітражний керуючий Захарченко І.В., 54052, м.Миколаїв, пр. Жовтневий, 325/4, кв.53.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредитора:

від боржника:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки

27.02.2012р. від ПАТ «Миколаївобленерго» до суду надійшла заява №01/28-1313 від 25.02.2015р. про визнання поточних грошових вимог до боржника в сумі 26272,98 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2015р. у прийнятті вказаної заяви було відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України, оскільки заявлені кредитором грошові вимоги є поточними та можуть заявлятись в межах ліквідаційної процедури.

23.03.2015р. від ПАТ «Миколаївобленерго» надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1218,0 грн., сплаченого за подання вказаної заяви згідно з платіжного доручення №142 від 23.02.2015р. До вказаної заяви додано оригінал вказаного платіжного доручення з відміткою про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Додатковою ухвалою від 24.03.2015р. заяву ПАТ «Миколаївобленерго» було задоволено, повернуто кредитору судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №142 від 23.02.2015р.

24.04.2015р. від ПАТ «Миколаївобленерго» до суду надійшла заява про виправлення описки у тексті вказаного процесуального документу та зазначення вірного номеру платіжного доручення, а саме - у резолютивній частині додаткової ухвали замість номеру платіжного доручення «№1218,0» зазначити «№142».

Розглянувши вказану заяву, враховуючи, що при друкуванні додаткової ухвали суду від 24.03.2015р. була допущена описка в частині зазначення номеру платіжного доручення, у текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення, а саме замість номеру платіжного доручення «№1218,0» читати «№142».

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ «Миколаївобленерго» задовольнити.

2. Не змінюючи суті додаткової ухвали суду від 24.03.2015р. внести виправлення у п.1 резолютивної частини вказаного процесуального документу та замість номеру платіжного доручення «№1218,0» читати «№142».

Суддя К.Л. Василяка