ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
21.04.2015 р. Справа № 914/981/15
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Жовква Львівської області
до відповідача: Державного підприємства «Жовківське лісове господарство», м. Жовква Львівської області
про: стягнення 195 252,62 грн. заборгованості за Договором № 02/01/14/1-ПВ про надання послуг по перевезенню лісопродукції від 02.01.2014 року
Суддя Кидисюк Р.А.
Секретар Никитюк І.С.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги № 96-21/01 від 21.01.2015 року)
від відповідача: не з'явився
Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.
Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства «Жовківське лісове господарство» про стягнення 195 252,62 грн. заборгованості за Договором № 02/01/14/1-ПВ про надання послуг по перевезенню лісопродукції від 02.01.2014 року.
Ухвалою суду від 30.03.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.04.2015 року.
Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по суті спору, на виконання вимог ухвали суду від 30.03.2015 року подав через канцелярію суду клопотання (вх. № 16539/15 від 21.04.2015 року), відповідно до якого повідомив суд про те, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.
Крім того, 21.04.2015 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 16538/15) про долучення документів до матеріалів справи.
Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проти позову у встановленому законом порядку не заперечив.
20.04.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 16048/15) відповідача про відкладення розгляду справи. Суд відхиляє дане клопотання як необґрунтоване та документально не підтверджене, оскільки відповідач не позбавлений права та можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.
Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання вперше та невиконання ним вимог ухвали суду від 30.03.2015 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на : 26.05.15 до 10:00.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).
Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.
2. Зобов'язати сторони:
- повністю виконати вимоги ухвали суду від 30.03.2015 року;
- забезпечити явку повноважних представників у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.
У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.
У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.
Суддя Кидисюк Р.А
The court decision No. 43763160, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 21.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 914/981/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: