Court ruling № 43762793, 22.04.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.04.2015Справа № 910/7579/15-г

За позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону гарнізону

Південного регіону Українив інтересах держави в особі

Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп»

про визнання недійсним договору №5-11/14-Ф від 28.11.2014р.

факторингу

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від прокуратури не з'явився

Від позивача: Денисюк О.С. - по дов. №10-ГП від 07.05.2013р.

Від відповідача-1 : Шулєпов С.С. - по дов. №Д-916 від 18.07.2014р.

Від відповідача -2: Козленко О.В. - по дов. №ДВК -13 від 12.01.2015р.

Обставини справи:

Військовий прокурор Запорізького гарнізону гарнізону Південного регіону України звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва інтересах держави в особі Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про визнання недійсним договору №5-11/14-Ф від 28.11.2014р. факторингу, укладеного між Публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/7579/15-г, розгляд справи призначено на 22.04.2015.

В судове засідання представник прокуратури не з'явився.

22.04.2015р. від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного Концерну «Укроборонпром». Клопотання мотивоване тим, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов»язки Концерну оскільки позивач заснований не державній власності та переданий в управління Концерну.

Представники відповідачів проти задоволення даного клопотання заперечували.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або за ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що позивач є самостійною юридичною особою та враховуючи, що позивачем не зазначено в поданому клопотанні яким чином рішення з даного спору може вплинути на права та обов'язки Державного концерну «Укроборонпром», у суду відсутні правові підстави для залучення до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного концерну «Укероборонпром».

В судовому засіданні представником відповідача -1 заявлено клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 5 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання мотивоване тим, що п. 9.2 оспорюваного договору факторингу № 6-11/14-Ф від 28.11.2014 р. вміщує третейську угоду сторін про передачу будь-яких спорів, що виникають у зв'язку з ним, в тому числі щодо його дійсності на розгляд і остаточне вирішення до Постійнодіючого третейського суду при ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

За змістом п. 4.2 Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи те, що не з'явлення представника прокуратури в засідання суду та необхідністю заслуховування думки представника прокуратури по заявленому представником відповідача -1 клопотанню про припинення провадження у справі, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.05.15 о 11:30 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати позивача та прокуратуру надати письмові пояснення на заяву представника відповідача -1 про припинення провадження у справі.

3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Ю.Трофименко