ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
30.03.2015Справа № 910/3063/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Сяйво»
до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від позивача: Гребенюк С.А., Прудивус М.А.
від відповідача: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Сяйво» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в якому просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінансти та кредит» виконати платіжні доручення №97 перерахування коштів за насіння та засоби захисту рослин на адресу МПП «Ерідон»; № 96 перерахування коштів за насіння кукурудзи на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро континент Україна», що передані Товариством з обмеженою відповідальністю «ВТВ «Сяйво» на виконання з договором № 80 від 23.02.2009р. на розрахунково-касове обслуговування та договору № 29/29-50226 обслуговування банківського рахунку системою FC BUSINESS від 10.09.2014р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2015 р. порушено провадження у справі № 910/3063/15-г призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
12.03.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи.
Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з невиконанням вимог суду в повному обсязі.
У даному судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та заявив клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.
Представник відповідача на виклик суду не з'явився, вимог суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/3063/15-г на п'ятнадцять днів.
За таких обставин, суд вражає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку чим розгляд справи № 910/3063/15-г підлягає відкладенню.
Керуючись нормами ч. 3 ст. 69, п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 20.04.15 о 13:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.
3. Зобов'язати позивача виконати вимоги суду в невиконаній частині у строк до 03.04.2015р.
4. Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.
Суддя Пригунова А.Б.
The court decision No. 43762637, Commercial Court of Kyiv was adopted on 30.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/3063/15-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: