Court ruling № 43762075, 24.04.2015, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"24" квітня 2015 р. № 906/612/15

Суддя господарського суду Житомирської області Терлецька-Байдюк Н.Я. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Дім" (м. Київ)

до 1) Приватного підприємства "Арболіт" (м. Малин Житомирська область)

2) Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" (м. Київ)

про визнання дій незаконними, зупинення реалізації незаконно арештованого майна, зняття арешту з залізничної колії, визнання права власності на під'їзну дорогу на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.2011

ВСТАНОВИВ:

Позивач повторно звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання дій Головного управління юстиції у Житомирській області щодо реалізації у Системі електронних торгів арештованим майном лоту №59819 - незаконними; зупинення реалізації незаконно арештованого майна, а саме лоту №59819 - Залізнична колія довжиною 125 погонних метрів, яка знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Малин, 2-ий пров. Тухачевського, 1; зняття арешту з Залізничної колії довжиною 125 погонних метрів, яка знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Малин, 2-ий пров. Тухачевського, 1 та визнання права власності на під'їзну дорогу виробничого комплексу торгової бази на підставі договору купівлі-продажу під'їзної колії залізної дороги виробничого комплексу торгової бази від 30.12.2011 року.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.04.2015 за №906/577/15 аналогічні позовні матеріали поверталися позивачу без розгляду, де серед іншого суд зазначав, що скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС розглядаються за правилами ГПК України на підставі ст.121-2 ГПК України у формі подання скарги, яка розглядається виключно в межах господарської справи, рішення у якій передано на примусове виконання і окреме провадження (тим більше позовне) по скарзі на дії ДВС не заводиться.

Натомість позивачем повторно подано позов про визнання дій Головного управління юстиції у Житомирській області незаконними і про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.58 ГПК України).

Позивач в порушення вказаної норми закону об"єднав в одній позовній заяві вимоги про визнання дій Головного управління юстиції у Житомирській області незаконними, які підлягають розгляду в порядку ст.121-2 ГПК України, та вимоги про зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно, яке розглядається в порядку позовного провадження.

Таким чином, позивач об'єднав різні вимоги, які не є однорідними, оскільки, виникають з різних підстав і не пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об"єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Оскільки позовна заява повертається позивачу без розгляду, то відсутні підстави для вжиття відповідних заходів для її забезпечення.

Керуючись п. 5 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Дім" (03680, м. Київ, вул. Боженка, буд.86-Л, код 36557307) судовий збір в загальній сумі 3654,00грн., сплачений згідно квитанцій від 22.04.2015.

Додаток на 36аркушах, в тому числі дві квитанцій від 22.04.2015 на суму 1827,00грн. кожна.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в наряд

2 - позивачу (рек.)