ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.04.15р. Справа № 904/2940/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД", м. Київ
до Товариства з обмеженною відповідальністю "Моноплай", м. Дніпропетровськ
про стягнення 10000000грн.00коп.
Суддя Новікова Р.Г.
Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.
Представники:
Від позивача: Афанасьєва Н.Г., дов. №б/н від 02.04.2015р.
Від відповідача: не з`явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД" звернулось до Товариства з обмеженною відповідальністю "Моноплай" з позовом про стягнення 10000000грн.00коп.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.
До початку судового засідання на адресу суду надійшла письмова заява позивача про забезпечення позову. У даній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД" просить суд накласти арешт на все нерухоме майно і транспортні засоби, що належать Товариства з обмеженною відповідальністю "Моноплай".
У судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність залучення до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" (49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, будинок 27).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.
У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 26.05.2015р. о 12:15 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
Залучити до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" (49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, будинок 27).
До дня судового засідання надати:
Позивачу: докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР".
Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; оригінал векселю серії №АА 0163815 від 17.06.2010р. для огляду у судовому засіданні.
Позивачу та відповідачу: письмові пояснення, чи було відображено господарську операцію за договором купівлі-продажу векселю №49-1(БВ15) від 19.03.2015р. в бухгалтерському та податковому обліку, якщо так, надати відповідні докази.
Третій особі: письмові пояснення, чи видавався вексель серії №АА 0163815 від 17.06.2010р.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.
Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Р.Г. Новікова
The court decision No. 43762002, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 904/2940/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: