Court ruling № 43761953, 22.04.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви третьої особи,

яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

22.04.15р. Справа № 904/1302/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до В.1: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ

до В.2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ВАЙ", м. Дніпродзержинськ

про визнання договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародних сполученнях та заявки удаваним правочином, визнання, що відносини між сторонами регулюються дійсним правочином та визнання вигодонабувачем за дійсним правочином

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ВАЙ" про стягнення заборгованості за договором Э/ГР №07/07-1 у розмірі 2 330,00грн., пені у розмірі 459,38грн., 3% річних у розмірі 35,62грн. та інфляційних у розмірі 354,16грн.

23.02.2015р. ухвалою суду порушено провадження у справі №904/1302/15.

20.04.2015р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву №б/н від 17.04.2015р. третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якій просила:

- визнати договір 3/ГР №07/07-1 від 07.07.2014р., укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Експедитор-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРІ ВАЙ" (Експедитор-1) про перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародних сполученнях та Заявку 3/ГР №110714-3 від 11.07.2014р., удаваним правочином;

- на виконання ч.2 ст.235 ЦК України визнати, що відносини між сторонами регулюються дійсним правочином - Договір -заявкою З/Д №100714-1 від 10.07.2014р.;

- визнати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 замість ФОП ОСОБА_2 вигодонабувачем за цим дійсним правочином - Договір -заявкою З/Д №100714-1 від 10.07.2014р.

Згідно п.1.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Самостійна вимога Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі №904/1302/15.

Крім того Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не подала доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв"язку з цим позовна заява №б/н від 17.04.2015р. третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.26, п.п.4, 5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву №б/н від 17.04.2015р. третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява №б/н від 17.04.2015р. з доданими до неї документами на 23 аркушах

Суддя В.І. Петрова