ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
"24" квітня 2015 р. № 01-40/903/448/15
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали
за позовом Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді Луцького району Волинської області, с.Підгайці Луцького району Волинської області
до Приватного нотаріуса Луцько Ольги Миколаївни, с.Підгайці Луцького району Волинської області
про стягнення 15 788,98грн.
Суддя: Бондарєв С.В.
Встановив: Комунальне підприємство при Підгайцівській сільській раді Луцького району Волинської області звернулось до господарського суду Волинської області з позовною заявою №01-47/463/15 від 22.04.2015р. до Приватного нотаріуса Луцько Ольги Миколаївни про стягнення 15 788,98грн. заборгованості.
Як передбачено ст.ст. 1, 3 Закону України «Про нотаріат», нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Нотаріус не може займатися підприємницькою, адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об'єднань, перебувати на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування, у штаті інших юридичних осіб, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої діяльності.
Таким чином, нотаріусом є фізична особа, яка не має і не може мати статусу юридичної особи чи суб'єкта підприємницької діяльності.
Статтями 1, 21 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі в господарському суді - позивачами і відповідачами - можуть бути юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Оскільки відповідачем у позові є Приватний нотаріус Луцько Ольга Миколаївна, тобто фізична особа, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діялності, даний спір не підвідомчий господарському суду, тому позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Відповідно до п. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо: заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності із п.п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі;
За таких обставин сума сплаченого Комунальним підприємством при Підгайцівській сільській раді Луцького району Волинської області судового збору підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -
ухвалив:
1. В прийнятті позовної заяви Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді Луцького району Волинської області до Приватного нотаріуса Луцько Ольги Миколаївни про стягнення 15 788,98грн. №01-47/463/15 від 22.04.2015р. на 2 арк. з доданими до неї документами на 28арк. (в т.ч. оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 827грн. №84 від 20.04.2015р.)- відмовити.
2. Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009628, р/р 31219206783002, МФО 803014, КБК 22030001) на користь Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді Луцького району Волинської області (Волинська обл., Луцький район, с. Підгайці, вул. Шкільна, 30, код ЄДРПОУ 35323247) судовий збір у сумі 1 827 грн., сплачений за квитанцією №84 від 20.04.2015р.
Суддя С. В. Бондарєв
The court decision No. 43761865, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 24.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 903/448/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: