Справа № 369/2678/15-ц
Провадження № 2/369/1581/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 м. Київ
Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 18.03.2015 року була залишена без руху, у відповідності до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не дотримано вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не в повному обсязі сплачено суму судового збору.
Для усунення вказаних недоліків позивачу суддею Дубас Т.В. було надано строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Проте позивачем вимоги, викладені в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 18.03.2015 року, виконані не були.
Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дубас Т.В
The court decision No. 43761008, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 369/2678/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: