Court ruling № 43760421, 22.04.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/353/15 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання зупинити будівельні роботи на об'єкті "Будівництво багатоквартирного житлового будинку", розташованого за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 128.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 здійснює будівельні роботи за відсутністю у неї документа, який надає право на виконання будівельних робіт, а саме декларації про початок виконання будівельних робіт. Так, позивач зазначає, що наказом від 03.10.2014 № 251 Державної архутектурно-будівельної інспекції України скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, яка була зареєстрована Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 21.07.2014 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року зупинено провадження в адміністративній справі №810/353/15 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі № 826/16188/14.

Не погодившись з таким рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п.2 ч. ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 21.07.2014 року зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт за адресою: Київська область, м.Обухів, вул.Київська, буд.128.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 251 від 03.10.2014 року скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті.

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу № 251 від 03.10.2014 року, яким було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті, за яким 14.11.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16188/14.

На даний час рішення, що набрало законної сили, за наслідками розгляду зазначеної вище позовної заяви, відсутнє.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України - ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС України.

Згідно норм п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даної адміністративної справи є зобов'язання зупинити будівельні роботи на об'єкті у зв'язку із відсутністю декларації про початок виконання будівельних робіт, проте наказ, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті, на час розгляду цієї справи оскаржується у судовому порядку, тобто, правомірність та законність прийняття цього наказу оспорюється в суді.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розгляд та вирішення даної адміністративної справи є неможливим до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі № 826/16188/14, тому суд першої інстанції обгрунтовано зупинив провадження у справі №810/353/15 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі № 826/16188/14.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 р., залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.