Court ruling № 43759877, 21.04.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ № 826/17787/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., секретаря судового засідання Віруцькій О. В., розглянувши заяву представника позивача у справі

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вікант"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 18026552207 від 18.07.2013

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вікант" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 18026552207 від 18.07.2013.

Ухвалою суду від 08.04.2015 справу № 826/17787/13-а прийнято до провадження.

21.04.2015 року в судовому засіданні позивач клопотав про зупинення провадження у справі у зв'язку зі зверненням до відповідача із заявою про намір досягнення податкового компромісу.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначив, що 16.04.2015 року ТОВ "Торговий дім "Вікант" подано заяву про намір досягнення податкового компромісу до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, проте станом на 21.04.2015 року відповідне рішення контролюючим органом не винесено.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись положеннями статей 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі №826/17787/13-а у строк до 19.05.2015.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда