Court ruling № 43759726, 16.04.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2015 року м. Київ № 826/6595/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправним та скасування постанови №3144,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №3144.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Так, ч. 5 ст. 106 КАС України, зокрема встановлено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно ч. 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позовна заява підписана представником ВАТ "Аерофлот-російські авіалінії" Рижим Володимиром Івановичем, уповноваженим на представництво інтересів позивача довіреністю від 25.07.2014, виданою генеральним директором ВАТ "Аерофлот-російські авіалінії" ОСОБА_2.

Разом з тим, у позовному матеріалі відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 є генеральним директором ВАТ "Аерофлот-російські авіалінії" станом на час звернення до суду із даним позовом.

Крім того, ч. 2 ст. 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позовній заяві зазначається, що підставою для винесення оскаржуваної постанови став Протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 13 березня 2015 року.

Водночас, всупереч приписам ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано до суду копію Протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 13 березня 2015 року або письмових пояснень із зазначенням причини щодо неможливості подання до суду даного доказу.

Згідно із змістом частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначений в даній ухвалі недолік позивачу слід усунути шляхом подання до суду належним чином завірених доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як генерального директора ВАТ "Аерофлот-російські авіалінії" станом на час звернення до суду; належним чином засвідчену копію Протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 13 березня 2015 року або письмових пояснень із зазначенням причини щодо неможливості подання до суду даного доказу у примірниках відповідно до кількості відповідачів у справі.

Керуючись статтями 56, 58, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 12 травня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур