№ 43759323, 20.04.2015, Poltava District Administrative Court

Approval Date
20.04.2015
Case No.
816/1088/15-а
Document №
43759323
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1088/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 927,20 грн

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатом річного декларування, яка виникла у зв'язку з несплатою сум податку за самостійно задекларованими податковими зобов'язаннями.

В судове засідання позивач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, натомість надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, при цьому вимоги позовної заяви підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судом визнано за можливе розглядати справу за даної явки на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з даними Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатом річного декларування в розмірі 827,20 грн /а.с.13/.

Податкова заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, виникла внаслідок несплати відповідачем самостійно задекларованої суми податкового зобов'язання згідно поданої податкової декларації про майновий стан і доходи від 29.07.2014 року №1400002846 у сумі 927,20 грн. /а.с.7-10/.

Проте, у строки, визначені податковим законодавством, вказана сума самостійно задекларованих податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 927,20 грн. відповідачем в добровільному порядку сплачена не була.

Станом на момент розгляду справи за відповідачем рахується борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатом річного декларування у розмірі 927,20 грн.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 14.1.175 статті 14 ПК України визначено поняття податкового боргу, відповідно до якого податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Норма ст. 59 ПК України передбачає, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу, /п. 59.3 ст. 59 ПК України/.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення /п. 59.4 ст. 59 ПК України/.

Так, керуючись вищевикладеним, у строки визначені ПК України, відповідачу направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручання податкову вимогу від 26.08.2014 року № 19276-16 на суму 927,20 грн. /а.с.11/, яку, згідно розписки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, вручено відповідачу 04.09.2014 року /а.с.11/.

Відповідно до п.87.11. ст.87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Стаття 67 Конституції України наголошує, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В терміни передбачені законодавством заборгованість відповідачем не була погашена, враховуючи викладене, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати податкового боргу не надав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 927 (девятсот двадцять сім) грн. 20 коп. на р/р 33113341700191, одержувач: Козельщинське УК/смт. Нова Галещина/ 11010500, код одержувача: 37812571, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 24 квітня 2015 року.

Суддя Г.В. Костенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 43759323 ?

Документ № 43759323 це

Яка дата ухвалення судового документу № 43759323 ?

Дата ухвалення - 20.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43759323 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43759323 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43759323, Poltava District Administrative Court

The court decision No. 43759323, Poltava District Administrative Court was adopted on 20.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 43759323 refers to case No. 816/1088/15-а

This decision relates to case No. 816/1088/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43759315
Next document : 43759324