КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
06 квітня 2015 року 810/909/15
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича-торгівельна фірма «ЕКМІ» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича-торгівельна фірма «ЕКМІ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.02.2015 №0000322202/405, №0000332202/406.
Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представники сторін у судове засідання, призначене на 06.04.2015, не з’явились.
Разом з цим, 06.04.2015 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 16.04.2015.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин четвертої та п’ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Суд звертає увагу, що витребувані судом додаткові докази по справі, зокрема, інформація щодо реєстрації транспортного засобу містить в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.
В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
2. Провадження у справі № 810/909/15 зупинити до 16.04.2015.
3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Панченко Н.Д.
The court decision No. 43758835, Kyiv District Administrative Court was adopted on 06.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 810/909/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: