Court ruling № 43758053, 02.03.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 22-ц/796/4838/2015 головуючий у 1-й інстанції: Декаленко В.С.

У Х В А Л А

2 березня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року, яка постановлена судом не виходячи до нарадчої кімнати, про часткове задоволення клопотання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "АП "Укртранс", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2, про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зміну формулювання причин звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані відпустки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року, яка постановлена судом не виходячи до нарадчої кімнати, клопотання ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви збільшення позовних вимог задоволено частково.

На зазначену ухвалу представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього кодексу.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК України, та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові.

Згідно з приписами частини 2 статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість апеляційного оскарження ухвали про часткове задоволення клопотання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, яка постановлена судом не виходячи до нарадчої кімнати, окремо від рішення суду процесуальним законодавством не передбачена. Заперечення на цю ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року, яка постановлена судом не виходячи до нарадчої кімнати, про часткове задоволення клопотання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст. ст. 292, 293, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року, яка постановлена судом не виходячи до нарадчої кімнати, про часткове задоволення клопотання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "АП "Укртранс", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2, про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зміну формулювання причин звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані відпустки та відшкодування моральної шкоди, повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов