Court ruling № 43751985, 22.04.2015, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1053/2015 Справа № 641/9297/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А..,

при секретарі судового засідання Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом приватного підприємства «Модум» до ОСОБА_1, Харківської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

30.12.2014 року заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі за позовом приватного підприємства «Модум» до ОСОБА_1, Харківської міської ради про визнання права власності, , позовні вимоги ПП «Модум» задоволені у повному обсязі, визнано за приватним підприємством «Модум» право власності на нежитлову будівлю літ. «А/2-1» по проспекту Героїв Сталінграду, 9 у м. Харкові, загальна площа нежитлових приміщень № 15,16,17,18, 19,20 якої складає 54,8 кв. м.

03.03.2015 заочне рішення було скасовано на призначено справу до розгляду на 13.03.2015 року.

Позивач в судове засідання, призначене на 13.03.2015 року не з'явився, про час, день та місце судового засідання був повідомлен належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В судові засідання призначені на 30.03.2015, 22.04.2015 року позивач також не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлен належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не подала.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву приватного підприємства «Модум» до ОСОБА_1, Харківської міської ради про визнання права власності без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву приватного підприємства «Модум» до ОСОБА_1, Харківської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_2