Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1133/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т. В.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА
23.04.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга була подана після закінчення строку, установлених ст. 294 ЦПК України, але підстави, вказані в клопотанні про поновлення строку є поважними.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2014 року.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 травня 2015 року.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.Л. Дуковський
The court decision No. 43751607, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 23.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 392/2251/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: