Court ruling № 43748652, 21.04.2015, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/3910/15-к

Провадження № 1кп/712/226/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Чечот А.А.

при секретарі - Акатова Ю.А.

за участю прокурора - Тітко А.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12015250050000330 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 12015250050000330 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає істотні суперечності допущені в обвинувальному акті, невідповідність додатків обвинувального акта вимогам ст. 109 КПК України щодо їх змісту.

Пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачення відносно ОСОБА_1 було сформульоване невірно, не зазначена кваліфікуюча ознака «вчинення злочину повторно», так як 29.09.2014 року ОСОБА_1 був засуджений Соснівським РС м. Черкаси за ст. 306 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.2 КК України.

Крім того, у обвинувальному акті маються значні розбіжності в кількості вилученої наркотичної речовини у обвинуваченого ОСОБА_1, та кількості наркотичної речовини, що була визнана речовими доказами по справі та передана до камери зберігання речових доказів.

Окрім цього, у обвинувальному акті (а.с. 12) зазначено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 24.05.2015 року, проте у реєстрі матеріалів досудового розслідування (а.с. 16) вказано, що запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, що вказує на неналежне виконання п. 3 ч. 2 ст. 109 КПК України.

В обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які дані про залучення захисника, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 314 КПК України так, як суду повинно бути відомо кого необхідно викликати у судове засідання під час підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 12015250050000330 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України повернути прокурору прокуратури м. Черкаси.

Зобовязати прокурора прокуратури м. Черкаси усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Копію ухвали негайно направити до прокуратури м. Черкаси для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий : А.А.Чечот