У Х В А Л А
про відкриття окремого провадження у справі
Справа № 285/1522/15-ц
провадження 2-о/0285/75/15
24.04.2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши заяву Новоград-Волинського міжрайонного прокурора, в інтересах держави в особі: територіальної громади Тупальської сільської ради Новоград-Волинського р-ну про визнання спадщини відумерлою, -
ВСТАНОВИВ:
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за заявою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора, в інтересах держави в особі: територіальної громади Тупальської сільської ради Новоград-Волинського р-ну про визнання спадщини відумерлою.
Призначити справу до судового розгляду о 09 год. 20 хв. 12.05.2015 року в судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.
Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованим особам –копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.
Суддя Т. Г. Заполовська
The court decision No. 43747396, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 24.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 285/1522/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: