Справа № 161/2704/15-п
Провадження № 3/161/670/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 24 квітня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Опос Торг», що розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука, 16/90 Волинської області, -
за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, а саме п.п.14.1.27, 14.1.36, 14.1.231, 14.1 ст.14, п.п.44.1, 44.6 ст.44, п.п.138.1., 138.1, 138.2, 138.10.5, 138.10 ст.138, п.п.139.1.9, 139.1 ст.139 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, а саме заниження податку на прибуток за 2013 рік на суму 129818 грн..
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена про день, місце та час слухання справи.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки № 321/22.1/31011337 від 02.02.2015 року, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.
Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було виявлено 05.09.2015 року, тобто на час розгляду справи строк накладання адміністративного стягнення сплинув.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Отже, суд позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, слід закрити за минанням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 38, 247 п.7 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області на протязі десяти днів, з моменту її проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
The court decision No. 43747006, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 24.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 161/2704/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: