Decision № 43746751, 23.04.2015, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

22-ц/775/190/2015(м)

266/4203/13-ц

Головуючий в 1 інстанції: Митрофанова Є.Г.

Доповідач: Попова С.А.

Категорія 5

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ігнатоля Т.Г.,

при секретарі Брежнєві Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційні скарги ОСОБА_1 і представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року по цивільній справі:

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки зі спільної сумісної власності подружжя та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділ в натурі частки домоволодіння та земельної ділянки, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року в частині зобов'язання ОСОБА_2 призвести роботи з переобладнання і перепланування жилого будинку та в частині розподілу витрат з оплати судового збору - змінити.

Зобов'язати ОСОБА_2 призвести переобладнання і перепланування в будинку АДРЕСА_1 зазначені у висновку будівельно-технічної експертизи експерта ОСОБА_4 від 14.12.2013р., а саме: влаштувати глуху перегородку в коридорі 2 в створі стіни суміжній для приміщень 2 і 10, перпендикулярній фасадній стіні, як зазначено в Додатку 1 до цього висновку. Влаштувати глуху перегородку у веранді 1 для розділення її на рівні частини для двох співвласників.

Зобов'язати ОСОБА_1 призвести переобладнання і перепланування в будинку АДРЕСА_1 зазначені у висновку будівельно-технічної експертизи експерта ОСОБА_4 від 14.12.2013р., а саме: замість частини віконного отвору веранди 1 влаштувати дверний проріз, як зазначено в Додатку 1 до цього висновку; замість віконного отвору на зовнішній стіні приміщення 10 влаштувати дверний і віконний отвір зі збільшенням розміру отвору. Роботи по збільшенню прорізу виробляти дисковими пилами без ударних динамічних дій; готовий проріз рекомендується посилити обрамленням з металевого куточка з полицею не менше 75мм з двох сторін, з'єднавши металевими пластинами. У приміщенні 10 організувати кухню.

Зобов'язати ОСОБА_2 і ОСОБА_1 влаштувати роздільне опалення, відокремлене для кожної частини, з встановленням другого газового котла чи двоконтурного котла з бездимохідним відводом продуктів згоряння ОСОБА_2 і облаштування газифікованої кухні ОСОБА_1. Місця установки газових приладів узгодити з організацією, що займається експлуатацією та обслуговуванням газових мереж, у складі проекту на ці роботи. Роботи з перебудови інженерних мереж вести організаціям, які мають дозвіл на виконання даних робіт відповідно до чинного законодавства, з узгодженням з експлуатаційними організаціями з отриманням технічних умов проекту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави недоплачений судовий збір за подачу основного позову в розмірі 3404грн. (три тисячі чотириста чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати з оплати судового збору 2551 (дві тисячі п'ятьсот п'ятдесят одна) гривні 28 копійок.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді