ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"23" квітня 2015 р. Справа № 905/4106/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві (вх. № 2534 З/2) на постанову господарського суду Запорізької області від 12.02.2015р. у справі № 905/4106/14
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕС-1», м. Макіївка
до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕС-1», м. Макіївка
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою господарського суду Запорізької області від 12.02.2015р. у справі № 905/4106/14 (суддя Дьоміна А.В.) Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕС-1» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ТОВ «НЕС-1» Серебрякова Олександра Володимировича, якого зобов`язано відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснити ліквідаційну процедуру.
Головне управління ДФС у м. Києві з постановою про визнання ТОВ «НЕС-1» банкрутом не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 12.02.2015р. по справі №905/4106/14, провадження у справі припинити.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно з ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що з тексту апеляційної скарги вбачається, що до скарги заявником додано докази направлення апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі. Проте, таких доказів до матеріалів справи заявником взагалі не надано, про що також свідчить акт господарського суду Запорізької області від 06.04.2015р., який складений працівниками відділу документального забезпечення (канцелярією), та з якого вбачається, що під час розкриття конверта, надісланого Головним управлінням ДФС у м. Києві не виявлено зазначених у п. 1 додатку до апеляційної скарги від 01.04.2015р. доказів направлення апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Зазначене є порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України та підставою для повернення апеляційної скарги заявнику, згідно вимог п. 2 ст. 97 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.
Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві апеляційну скаргу та додані до неї документи на 6 арк. та конверт.
Головуючий суддя В.О. Фоміна
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.О. Крестьянінов
The court decision No. 43746196, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 905/4106/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: