КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"20" квітня 2015 р. Справа №910/3713/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Зубець Л.П.
Новікова М.М.
розглянувши апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергобаланс Монтаж"
на рішення Господарського суду Київської області
від 18.03.2015 р.
у справі № 910/3713/14 (суддя Наріжний С.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергобаланс Монтаж"
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сіті Інвест Сервіс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство „Київенерго"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт"
про стягнення 328 587,58 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергобаланс Монтаж" у справі № 910/3713/14 до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.06.2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №8.
3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.
4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.
Головуючий суддя А.І. Мартюк
Судді Л.П. Зубець
М.М. Новіков
The court decision No. 43745815, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 20.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/3713/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: