Court ruling № 43745554, 21.04.2015, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" квітня 2015 р. Справа № 926/1216/14

За позовомПрокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі:позивача 1Державної екологічної інспекції у Чернівецькій областіпозивача 2Сторожинецької районної державної адміністраціїдо: відповідача 1Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів м.Чернівці відповідача 2Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Буковинський завод будівельної кераміки" с.Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області провизнання недійсним договору

Суддя Швець Микола ВасильовичПредставники :

від позивача 1Книговський В.О. довіреність №1 від 21.01.2015 рокувід позивача 2не з'явився від відповідача 1Коватар А.В. довіреність № 109 від 26.01.2015 рокувід відповідача 2не з'явивсявід прокурораШановська Ю.М.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області, Сторожинецької районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовом до Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів та ТОВ "Перший Буковинський завод будівельної кераміки" про визнання недійсним договору від 10 червня 2014 р. № 16-р.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 21 жовтня 2014 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2014 року, у позові відмовлено з мотивів безпідставності та недоведеності вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2015 року, рішення господарського суду Чернівецької області від 21 жовтня 2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2014 року у справі № 926/1216/14 скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області в іншому складі суддів.

Згідно ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України, справу автоматично розподілено автоматизованою системою документообігу суду - судді Швець М.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.04.2015 року, новий розгляд справи призначено на 21.04.2015 року - 11:00 год.

Представник позивача-1 та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили визнати недійсним договір від 10 червня 2014 р. № 16-р., від позивача-1 додатково надійшло пояснення вх. № 1794 від 21.04.2015 року. В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що 10.06.2014 р. між Дністровсько-Прутським басейновим управлінням водних ресурсів та ТОВ "Перший Буковинський завод будівельної кераміки" (підрядник) укладено договір № 16-р на проведення руслорегулюючих робіт та здійснення технічного нагляду при їх виконанні на р.Сірет біля с.Панка Сторожинецького району Чернівецької області. Згідно з умовами цього договору підрядник зобов'язався виконати роботи згідно з проектною документацією та із дотриманням вимог природоохоронного законодавства. Даний договір був укладений з рядом порушень, а саме: для проведення таких робіт обов'язково потрібний висновок державної екологічної експертизи, який у сторін відсутній; робочий проект щодо проведення руслорегулюючих робіт на р.Сірет біля с.Панка Сторожинецького району мав бути погоджений із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, що сторонами договору зроблено не було; право тимчасового користування земельними ділянками на землях водного фонду оформляється договором, який укладається між відповідною радою і юридичною або фізичною особою, однак на земельну ділянку водного фонду біля с.Панка Сторожинецького району відсутні правовстановлюючі документи на землю та розпорядження Сторожинецької РДА з даного приводу. Враховуючи, що при укладенні договору № 16 від 10.06.2014р. сторонами не дотримано вимог чинного законодавства, договір № 16 від 10.06.2014р. слід визнати недійсним.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, посилаючись при цьому, що жодних порушень при укладенні договору №16 від 10.06.2014 р. допущено не було, оскільки експертний висновок щодо робочого проекту № Б-2964-13 "Регулювання та розчистка з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі русла р. Сірет біля сіл Панка та Зруб Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області", здійснений Чернівецькою філією Державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" відповідає вимогам Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та отримання сторонами земельної ділянки у тимчасове користування для виконання руслорегулюючих робіт законодавець не вимагає, а тому відсутні підстави для визнання спірного договору недійсним.

Позивач-2 та відповідач-2 належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи, явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, проте від позивача-2 надійшло клопотання вх. № 1778 від 21.04.2015 року про розгляд справи без участі представника Сторожинецької районної державної адміністрації.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.

2. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя М.В. Швець