ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________У Х В А Л А
"22" квітня 2015 р. Справа № 5024/1572/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши скаргу ТОВ "Херсонхолод" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Фінанс Банк", м. Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонхолод", м. Херсон
про стягнення 22342426 грн. 28 коп.
без виклику представників сторін
в с т а н о в и в:
Сутність справи викладена в рішенні господарського суду від 30.09.11 р., яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача (товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонхолод" м.Херсон, Миколаївське шосе, код ЄДРПОУ 36130618) на користь позивача (публічне акціонерне товариство "ТММ-Банк" м. Київ, код ЄДРПОУ 19193869) стягнуто 17336000грн. боргу по кредитній лінії, 5006426 грн. 28 коп. боргу по процентах за користування кредитом, 25500 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видано наказ.
Відповідач звернувся зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить визнати незаконними дії щодо: винесення постанови від 01.04.2015 р. по виконавчому провадженню № 35562377 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2236816 грн. 23 коп.; винесення постанови від 01.04.2015 р. по виконавчому провадженню № 35562377 про арешт коштів боржника у межах суми 24604978 грн. 51 коп.; винесення постанови від 01.04.2015 р. по виконавчому провадженню № 35562377 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах суми 24604978 грн. 51 коп. Просить також скасувати вказані постанови.
Відповідно до вимог ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,
у х в а л и в:
1.Прийняти скаргу до розгляду.
2.Призначити розгляд скарги на "30" квітня 2015 р. о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324.
3.Зобов'язати до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- позивача - письмовий відзив на подану скаргу;
- ВПВР ДДВС - письмовий відзив на скаргу.
4. Визнати явку в судове засідання ПАТ "Фінанс Банк", відповідача та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України обов'язковою.
5. Копію даної ухвали направити сторонам та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Артема, 73).
Суддя Н.О. Задорожна
The court decision No. 43745381, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 22.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5024/1572/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: