Court ruling № 43745362, 20.04.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
20.04.2015
Case No.
922/2218/15
Document №
43745362
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"20" квітня 2015 р.Справа № 922/2218/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про внесення змін до договору за участю представників сторін:

прокурора - Панова М.С., служб. посв. № 027079 від01.07.2014р.;

позивача - Багліков В.С., дов. № 08-11/4678/2-14 від 24.12.2014р.;

відповідача - ОСОБА_1, особисто за паспортом

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі від 20.12.2004р., зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 66243/04 від 20.12.2004р. шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди в редакції, викладеній у позовній заяві, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що після звернення прокурора до суду з позовом ним було підписано додаткову угоду до договору оренди землі від 20.12.2004р., у зв'язку з чим звернувся до суду з заявою, в якій просить суд припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Прокурор та представник Харківської міської ради в судовому засіданні підтвердили, що на момент розгляду справи додаткову угоду, що є предметом розгляду у даній справі, підписано.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

20.12.2004р. між Харківською міською радою (позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) укладено договір оренди землі (далі договір), відповідно до умов якого позивач на підставі рішення ХХІ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 28.04.2004р. № 66/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, розташовану за адресою м. Харків, вул. Іванова, 19/21.

Згідно із п.2 договору відповідачу в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0115га.

Договір укладено строком на період будівництва до 01.04.2006р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), на період експлуатації до 01.04.2029р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору).

Пунктом 9 договору сторони погодили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в наступному порядку:

- на період будівництва - 2004 рік: 94,27грн.; 2005 рік: 125,69грн.; 2006 рік: 185,05грн.;

- на період експлуатації - 2006 рік: 709,53грн.; з 2007 року 1 028,30грн.

Відповідно до п.13 договору розмір орендної плати переглядається у разі:

а) зміни умов господарювання, передбачених договором;

б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів;

в) внаслідок інфляції - щорічно

г) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

д) в інших випадках, передбачених законом.

Зміна умов договору, відповідно до п.36 договору, здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі її недосягнення спір розв'язується в судовому порядку.

Позивач, у позові, просить внести зміни до договору оренди землі від 20.12.2004р. № 66243/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди в редакції, викладеній у позовній заяві, змінивши розмір орендної плати відповідно до нової нормативної грошової оцінки землі.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 66243/04 від 20.12.2004р.

Враховуючи те, що відповідач, після звернення прокурора до суду з позовом, в добровільному порядку уклав з позивачем додаткову угоду на зміну розміру орендної плати, визначеного у договорі оренди землі від 12.05.2005р. № 7599/05, що є предметом розгляду у даній справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд, незалежно від результатів вирішення спору, має право покласти судовий збір на сторону, в наслідок неправомірних дій якої виник спір. Враховуючи те, що спір до суду доведено з вини відповідача, сплату судового збору до Державного бюджету України суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 75, п.п.1.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 1 218,00грн.

Видати наказ.

Повний текс ухвали виготовлено 23.04.2015р.

Суддя Т.А. Лавренюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 43745362 ?

Документ № 43745362 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43745362 ?

Дата ухвалення - 20.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43745362 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43745362 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 43745362, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 43745362, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 43745362 refers to case No. 922/2218/15

This decision relates to case No. 922/2218/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43745359
Next document : 43745364