Court ruling № 43745290, 20.04.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"20" квітня 2015 р.Справа № 922/1302/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі Березкіній А.Д

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДМ-Сервіс", м. Харків про стягнення 57274,57 грн. за участю представників сторін:

позивача - Нікуліної І.В., довіреність №б/н від 28.08.2014р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДМ-Сервіс" заборгованості в сумі 57274,57 грн., в тому числі борг за надані послуги в сумі 41368,83 грн., пеня в сумі 4137,40 грн., 3% річних в сумі 1089,04 грн. та інфляційні втрати в сумі 10679,30 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього обов'язків за Договором оренди нежитлового приміщення № 10 від 01.02.2014 року в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів та експлуатаційних послуг за лютий, березень та квітень 2014 р., з урахуванням чого позивачем заявлено до стягнення 57274,57 грн., в тому числі борг за надані послуги в сумі 41368,83 грн., пені в сумі 4137,40 грн., 3% річних в сумі 1089,04 грн. та інфляційні витрати в сумі 10679,30 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 березня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30 березня 2015 року о 11:00 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 березня 2015 року розгляд справи відкладено на 20 квітня 2015 р. о 15:00 год.

Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 6102214820462.

17 квітня 2015 року через канцелярію суду, від позивача надійшли письмові пояснення (вх. №15420), в яких він просить суд затвердити мирову угоду укладену між ТОВ "Нью Систем АМ" та ТОВ "ІДМ - Сервіс".

Позивач в призначене судове засідання з'явився та підтримав клопотання про затвердження мирової угоди.

Розглянувши клопотання позивача про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

У п. 3.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судам України надані роз'яснення, що одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з тексту мирової угоди, наданої позивачем до суду її підписано від імені відповідача директором Вишар А.О., проте за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновником, керівником та підписантом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДМ-Сервіс" з 17.02.2015 р. є Переверзєва Олена Миколаївна.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За таких обставин, суд вважає, що мирову угоду підписано від імені відповідача, особою повноваження якої не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому у суду відсутні правові підстави для її затвердження.

Керуючись ч.1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 28, 33, 38, 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про затвердження мирової угоди.

Суддя І.О. Чистякова