ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"23" квітня 2015 р.
Справа № 916/4291/14
Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали заяви Одеського виробничого об’єднання „Електрик” Українського товариства глухих про розстрочення виконання рішення суду від 18.12.2014 у справі № 916/4291/14 за позовом: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси”
(65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ 34674102)
до відповідача: Одеського виробничого об’єднання „Електрик” Українського товариства глухих (65012, м. Одеса, вул. Осипова, 48, код ЄДРПОУ 03972703)
про стягнення заборгованості у розмірі 69 837,63 грн.
Суть спору:
Рішенням господарського суду Одеської області від 18.12.2014 позовні вимоги КП „Теплопостачання міста Одеси” задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Одеського виробничого об’єднання „Електрик” Українського товариства глухих (65012, м. Одеса, вул. Осипова, 48, код ЄДРПОУ 03972703) на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ 34674102) суму заборгованості у розмірі 69 837,63 грн. (шістдесят дев’ять тисяч вісімсот тридцять сім гривень 63 коп.) та 1 827,00 грн. витрат на сплату судового збору.
У порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України 19.03.2015 видані накази на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 18.12.2014 у справі № 916/4291/14.
15.04.2015 Одеське виробниче об’єднання „Електрик” Українського товариства глухих звернулось до господарського суду Одеської області із заявою (вх. № 2-2193/15 від 21.04.2015) в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 18.12.2014 ухваленого у справі № 916/4291/14 про стягнення з Одеського виробничого об’єднання „Електрик” Українського товариства глухих (65012, м. Одесса, вул. Осипова, 48, код ЄДРПОУ 03972703) на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ 34674102) заборгованості у загальному розмірі 69 837,63 грн. на десять місяців.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Прийняти заяву про розстрочення виконання рішення Одеського виробничого об’єднання „Електрик” Українського товариства глухих до розгляду.
2. Призначити заяву до розгляду на 05 травня 2015 року о 15 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.
3. Зобов’язати КП „Теплопостачання міста Одеси” надати суду в строк до 05.05.2015 - письмові пояснення щодо заяви Одеського виробничого об’єднання „Електрик” Українського товариства глухих про розстрочення виконання рішення.
Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Примірник ухвали надіслати: КП „Теплопостачання міста Одеси” (65000, м. Одеса, вул. Варненська, 27), Одеському виробничому об’єднанню „Електрик” Українського товариства глухих (65012, м. Одеса, вул. Осипова, 48).
Суддя Ю.А. Шаратов
The court decision No. 43744836, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 23.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 916/4291/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: