ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
21 квітня 2015 року Справа № 915/165/13-г
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,
при секретарі Мавродій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1 корп. 1)
до банкрута: Фізичної особи-підприємця Резніченка Олександра Борисовича (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 68, кв. 51, реєстраційний номер облікової картки платника податків 2373610377),
ліквідатор: арбітражний керуючий Черепенко Вікторія Григорівна (свідоцтво № 844 від 15.04.2013, 54017, м. Миколаїв, вул. Московська, буд. 54-а, а/с 150),
про банкрутство,
за участю представників учасників процесу:
від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва: Болдуреску О.В. - довіреність № 4185/9/14-02-10-007 від 25.11.2014,
ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Черепенко В.Г.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.03.2015 розгляд справи відкладено на 21.04.2015, призначено до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, зобов'язано ліквідатора банкрута надати суду додаткові докази до звіту.
У подальшому, на підставі клопотань ліквідатора, ухвалами суду від 03.03.2015, від 17.03.2015 та від 31.03.2015 було скасовано (зняти) арешти з розрахункових рахунків, рухомого та нерухомого майна банкрута.
20.04.2015 до суду від ліквідатора фізичної особи-підприємця Резніченка Олександра Борисовича - арбітражного керуючого Черепенко Вікторії Григорівни (далі - Черепенко В.Г.) надійшло клопотання за вих. № 02-01/331 від 16.04.2015, у якому ліквідатор, на підставі ст. ст. 3-1, 16, 47-49, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно) (далі - Закон про банкрутство) просить суд:
- затвердити порядок оплати послуг ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень, починаючи з моменту призначення постановою Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2013, за рахунок коштів кредиторів;
- затвердити оплату послуг ліквідатора у сумі 62 385 грн. 72 коп. за період роботи з 25.02.2013 по 01.04.2015;
- стягнути з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на користь арбітражного керуючого Черепенко В.Г. 62 385 грн. 72 коп. оплати послуг ліквідатора та видати наказ.
Також 20.04.2015 від ліквідатора банкрута до суду надійшло доповнення до звіту за вих. № 02-01/333 від 20.04.2015 з доказами.
Із вказаного доповнення вбачається, зокрема, наступне.
17.03.2015 ліквідатором банкрута слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Пліскуну М.М. направлено запит № 02-01/192 від 17.03.2015 з проханням повідомити, на якій стадії розгляду перебуває заява по кримінальному провадженню № 12014150040005258, які слідчі дії проведені в межах досудового розслідування та які рішення прийняті по вказаному кримінальному провадженню.
02.04.2015 на адресу Ленінського відділу ДВС ММУЮ ліквідатором направлено заяву № 02-01/260 від 01.04.2015 про прийняття до виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2015 у справі № 915/165/13-г щодо скасування арештів рухомого майна Резніченка О.Б.
21.04.2015 у засіданні ліквідатор банкрута повідомила суд, що станом на момент проведення даного судового засідання відповіді від слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та Ленінського відділу ДВС ММУЮ нею не отримано, а тому надати суду докази на підтвердження результатів кримінального провадження № 12014150040005258 та докази на підтвердження вжиття заходів, направлених на скасування арештів рухомого та нерухомого майна банкрута, вона не може.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази скасування (зняття) арештів з розрахункових рахунків.
Заслухавши в судовому засіданні учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.
Відповідно до положень ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частиною 12 ст. 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.
Відповідно до ч. 14 ст. 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
Як вбачається із матеріалів даної справи, ухвалою суду від 01.09.2014 затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Черепенко В.Г. - ліквідатора фізичної особи-підприємця Резніченка О.Б. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення нею своїх повноважень, починаючи з моменту призначення постановою Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2013.
Згідно з ч. 16 ст. 3-1 Закону про банкрутство звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин, суд відкладає розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.
Керуючись ст. ст. 3-1, 32, 47-49, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно), ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкласти на 19 травня 2015 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.
2. Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута за вих. № 02-01/331 від 16.04.2015.
3. Зобов'язати ліквідатора банкрута уточнити подане клопотання з урахуванням положень ч. 16 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно).
4. Зобов'язати кредитора надати суду відзив на клопотання ліквідатора банкрута за вих. № 02-01/331 від 16.04.2015.
5. Зобов'язати ліквідатора банкрута надати суду:
· докази на підтвердження результатів кримінального провадження № 12014150040005258 (відповідь слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області на запит ліквідатора № 02-01/192 від 17.03.2015);
· докази на підтвердження вжиття заходів, направлених на скасування (зняття) арештів з розрахункових рахунків, рухомого та нерухомого майна банкрута;
Явка кредитора та ліквідатора банкрута обов'язкова.
Суддя В.С. Адаховська
The court decision No. 43744649, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 21.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 915/165/13-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: