ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"21" квітня 2015 р. Справа № 911/990/14
Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Факел" від 16.03.2015 № 106/151
на дії відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітон",
69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1
до Публічного акціонерного товариства "Факел",
08500, Київська обл., м. Фастів, Промвузол
про стягнення 472 115,34 грн.
за участю представників:
позивача- не з'явився;
відповідача - не з'явився;
відділу державної виконавчої служби - Скрід Ю.М. (довіреність від 16.04.2015 № 03.3-22/5387-3).
встановила:
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2015 прийнято скаргу до розгляду, розгляд скарги призначено на 21.04.2015.
У судовому засіданні 21.04.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
1. Відкласти розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Факел" від 16.03.2015 № 106/151 у справі № 911/990/14 на "30" квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).
2. Копію ухвали надіслати сторонам та відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції (08500, м. Фастів, вул. Суворова, 1).
Суддя С.О. Саванчук
The court decision No. 43744340, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 911/990/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: