Court ruling № 43743486, 22.04.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 11/2/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.2015 Справа № 908/60/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні на його правонаступника за матеріалами справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Краснодонвугілля» (вул.Комсомольська, буд. 5, м. Краснодон, Луганська область, 94404),

до відповідача (заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю «ПромАвтоматика-Сервіс» (юридична адреса: вул. Алуштинська, буд. 37, м.Запоріжжя, 69089; фактична адреса: вул. Блюхера, буд. 4«Б», м. Запоріжжя, 69089),

за участю: Приватне підприємство «Промавтоматикасервіс» (вул.Алуштинська, буд. 37, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69000),

за участю: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (вул. Лобановського, буд. 10, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (заявника): не з'явився;

від ПП «Промавтоматикасервіс»: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.03.2014 по справі №908/60/14 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» задоволені - з товариства з обмеженою відповідальністю «ПромАвтоматика-Сервіс» стягнуто 92131,20грн. основного боргу та 1842,62грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2014 рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2014 залишено без змін.

02.06.2014 на виконання рішення видано наказ.

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ПромАвтоматика-Сервіс» (відповідач по справі) із заявою про заміну у виконавчому провадженні боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПромАвтоматика - Сервіс» на його правонаступника - Приватне підприємство «Промавтоматикасервіс».

Ухвалою від 02.03.2015 заява призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд заяви відкладався.

Заявник (відповідач) заявив клопотання про відкладення розгляду заяви. Суд вважає, що наявні в справі матеріали достатні для розгляду заяви.

В обґрунтування заяви заявник посилається на договір про переведення боргу від 16.02.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПромАвтоматика-Сервіс» («Первісний боржник») та Приватним підприємством «Промавтоматикасервіс» («Новий боржник»), яким регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони у зобов'язанні, що виникає із наказу №908/60, виданого 02.06.2014 господарським судом Запорізької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ПромАвтоматика-Сервіс» на користь публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» суми боргу 93973,82грн. (п.1 договору).

Пунктом 2 договору передбачено, що «Первісний боржник» переводить на «Нового боржника» грошове зобов'язання у розмірі 93973,82грн., а «Новий боржник» зобов'язується прийняти нове зобов'язання та сплатити на користь стягувача зазначену грошову суму.

Між тим, заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною першою статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ст.520 ЦК України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Представлений відповідачем договір про переведення боргу укладений без згоди кредитора (позивача по справі - ПАТ «Краснодонвугілля»).

При таких обставинах суд не вважає ПП «Промавтоматикасервіс» правонаступником ТОВ «ПромАвтоматика-Сервіс» в розумінні п.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі, приватному підприємству «Промавтоматикасервіс» (вул. Алуштинська, буд. 37, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69000), представнику відповідача Дерій Євгену Олександровичу (вул.Патріотична, буд. 80, кв. 53, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005), та Ленінському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (вул. Лобановського, буд. 10, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006).

Суддя С.А. Гончаренко