Court ruling № 43743199, 27.03.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 32/6/14-19/29/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2015 Справа № 908/297/14

За позовом Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І-ї Бердянської ради, 2)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71000, АДРЕСА_1)

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № б/н від 16.03.15., ОСОБА_1, фізична особа-підприємець

Ухвала прийнята 27.03.15., після оголошеної на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України перерви, з 17.03.15. по 27.03.15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 04.02.14. звернулось Управління комунальної власності Бердянської міської ради з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, площею 8335 кв.м (приміщення № 116, 117, 118, 128, 130, 131, 132, ІУ, частини 129) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.03.14. у справі № 908/297/14 позов Управління комунальної власності Бердянської міської ради задоволено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.14. у справі № 908/297/14 рішення Господарського суду Запорізької області від 26.03.14. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.15. у справі № 908/297/14 рішення Господарського суду Запорізької області від 26.03.14. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.14. скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10., справу № 908/297/14 передано на розгляд судді Давиденко І.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.02.15. суддею Давиденко І.В. прийнято справу № 908/297/14 до свого провадження, присвоєно їй номер провадження 32/6/14-19/29/15, розгляд справи призначено на 17.03.15. о 11-20.

Представник позивача в судовому засіданні 17.03.15. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Управління комунальної власності Бердянської міської ради задовольнити повністю.

В судовому засіданні 17.03.15. представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та зазначає, що розпорядження майном, що перебуває у комунальній власності здійснюється на підставі рішень Бердянської міської ради. Крім того, відповідач вказує на те, що оскільки у позивача відсутні заперечення щодо поновлення строку дії даного Договору, здійснені у встановленому законом порядку, то цей Договір вважається пролонгованим.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.03.15. заперечив проти задоволення позовних вимог Управління комунальної власності Бердянської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено перерву до 27.03.15. о 11-30. Про дату та час наступного судового засідання сторони повідомленні під розписку.

Представник позивача в судове засідання 27.03.15. не зявився, але від нього електронною поштою 26.03.15. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та письмові пояснення у справі, відповідно до яких позивач підтримує свої позовні вимоги та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні 26.03.15. представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору у справі № 908/297/15-г на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, нез'явлення представників сторін інших учасників процесу.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/297/15-г на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 908/297/15-г відкласти на 17.04.15. о 11-45.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко