Court ruling № 43743197, 27.03.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 19/30/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2015 Справа № 908/738/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дабл ю Джей Донбас» (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Леніна, 106)

до Селянського (фермерського) господарства «МЕЧТА» (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Філіпських, 20)

про визнання незаконними та скасування свідоцтв, визнання права власності, витребування та повернення майна

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Голіщев В.Ю. - представник за довіреністю № б/н від 12.01.15.

Від відповідача: Кравченко С.І. - представник за довіреністю № 1 від 16.02.15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 05.02.15. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дабл ю Джей Донбас» з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства «МЕЧТА» про стягнення 8300,00 грн. штрафу за комерційним актом АА № 009486/33 від 10.08.14.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.02.15. порушено провадження у справі № 908/860/15-г, присвоєно справі номер провадження 19/33/15, розгляд справи призначено на 17.03.15. о 10-15.

Представник позивача в судове засідання 17.03.15. не з'явився, але від нього 16.03.15. через канцелярію господарського суду надійшло клопотання відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю представника позивача бути присутнім в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання 17.03.15. не з'явився, вимоги ухвали суду від 13.02.15. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.03.15. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 27.03.15. о 10-30.

Представник позивача в судове засідання 27.03.15. повторно не з'явився, але від нього електронною поштою 27.03.15. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю представника позивача бути присутнім в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання 27.03.15. повторно не з'явився, але від нього через канцелярію господарського суду 27.03.15. надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю представника відповідача бути присутнім в судовому засіданні.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 24.03.15. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову та зазначає, що бездіяльність позивача призвела до того, що спірне майно було реалізовано на законних підставах в процесі процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» на торгах які не були визнані недійсними, тому на думку відповідача спірне майно вибуло з володіння позивача з його волі. Відповідач зазначає, що набув право власності на спірне майно на законних підставах, що підтверджується записом з Державного реєстру речових прав № 27448804 та № 2749936 від 07.10.13.

В судовому засіданні 27.03.15. суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи № 908/738/15-г, в зв'язку зі складністю предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність спору, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи № 908/738/15-г у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 908/738/15-г у складі трьох суддів.

Суддя І.В. Давиденко