Court ruling № 43741192, 23.04.2015, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
23.04.2015
Case No.
696/493/15-ц
Document №
43741192
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

23.04.2015

Справа № 696/493/15-ц

2/696/219/15

УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Серцовій Р.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника

відповідача ОСОБА_2,

представника

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-08», третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась в Камянський районний суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-08», третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ визначено, що розгляд справи має здійснюватися під головуванням судді Камянського районного суду Черкаської області Шкреби В.В.

На початку попереднього судового засідання позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про відвід головуючому у справі судді Шкребі В.В., посилаючись на наявність конфлікту інтересів та неприязних стосунків головуючого судді з позивачем. Просила заяву задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 поклався на розсуд суду при вирішенні заяви про відвід.

Представник третьої особи ОСОБА_3 підтримав заявлений позивачем відвід головуючому судді.

Також, на початку попереднього судового засіданні головуючий суддя Шкреба В.В. заявив самовідвід, який мотивував тим, що він 14.04.2015 року подавав до правоохоронних органів та органів судівського самоврядування заяви по факту протиправних дій ОСОБА_1 (втручання в діяльність судді з метою перешкоджання виконання ним службових обовязків або добитися винесення неправосудного рішення), яка являється позивачем у цивільній справі № 696/493/15-ц, 2/696/219/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-08», третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості. З метою недопущення сумнівів в учасників процесу щодо обєктивності та неупередженості судді Шкреби В.В. при вирішенні цивільної справи № 696/493/15-ц, 2/696/219/15 вважав за доцільне заявити самовідвід.

Позивач ОСОБА_1 заявила, що вважає подану заяву про самовідвід головуючого судді передчасною, так як судом ще не вирішено її заяви про відвід.

Представник відповідача ОСОБА_2 поклався на розсуд суду при вирішенні заяви про самовідвід судді.

Представник третьої особи ОСОБА_3 вважав, що заява про самовідвід судді є передчасною, так як перед нею спочатку позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про відвід судді, яку і слід розглядати першою, а вже потім приступати до розгляду заяву про самовідвід судді.

Суд вивчивши матеріали справи та поданих заяв, приходить до наступних висновків.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

На підставі частини 1 статті 23 ЦПК України за наявності таких підстав, суддя зобовязаний заявити самовідвід. При наявності цих же підстав, згідно частини 2 статті 23 ЦПК України особами, які беруть участь у справі, може бути заявлено відвід судді.

У статті 24 ЦПК України визначено, що у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

При цьому, ЦПК України не передбачено черговості вирішення окремих заяв про відвід та самовідвід, у разі їх одночасного надходження. В таких випадках суд має виходить з положень статті 157 ЦПК України, згідно якої розгляд справи має відбуватись протягом розумного строку.

З обставин справи вбачається, що 06.04.2015 року ОСОБА_1 подала в Камянський районний суд Черкаської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-08», третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ визначено, що розгляд справи має здійснюватися під головуванням судді Камянського районного суду Черкаської області Шкреби В.В.

Ухвалою судді Камянського районного суду Черкаської області від 07.04.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з несплатою позивачем судового збору за поданням позову з кількома самостійними вимогами, надано час для усунення недоліків.

Так як, 14.04.2015 року позивачем було усунуто недоліки шляхом надання до канцелярії суду платіжних доручень про сплату необхідного розміру судового збору, ухвалою судді Камянського районного суду Черкаської області від 15.04.2015 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-08», третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, а справу призначено до попереднього судового розгляду.

Отже, доводи позивача ОСОБА_1 щодо упередженості судді Шкреби В.В. через наявність конфлікту інтересів та неприязних стосунків головуючого судді з позивачем є некоректними та безпідставними, а обставини, на які заявник ОСОБА_1 вказує як на підставу відводу судді, є недоведеними.

Однак, з метою недопущення сумнівів в учасників процесу щодо обєктивності та неупередженості судді Шкреби В.В. при вирішенні цивільної справи № 696/493/15-ц, 2/696/219/15, суддя Шкреба В.В. визнає доцільним заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 20, 23 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Шкребі В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-08», третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Задовольнити самовідвід головуючого судді Шкребі В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-08», третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-08», третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості до канцелярії суду для визначення нового складу суду автоматизованою системою документообігу в порядку статей 11-1, 25 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 43741192 ?

Документ № 43741192 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43741192 ?

Дата ухвалення - 23.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43741192 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43741192 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43741192, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 43741192, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 23.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 43741192 refers to case No. 696/493/15-ц

This decision relates to case No. 696/493/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43719553
Next document : 43741203