Sentence № 43740943, 23.04.2015, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/680/15-к

Номер провадження 1-кп/629/141/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова Олександра Григоровича,

при секретарі - Письменної Н.О.,

за участю прокурора - Стеценко В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12015220380000247 від 03.02.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Орілька, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, не військовозобов"язанного, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, і.н. платника податків НОМЕР_1, раніше судимого,

1) 27.11.2012 р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадський робіт;

2) 18.12.2013 року Юр»ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік, звільненого від покарання відповідно до ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.2014 року,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у жовтні 2013 року, точного числа не встановлено, близько 10:00 години, маючи не зняту та не погашену судимість, на момент вчинення кримінального правопорушення, за злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, знаходився у підсобному приміщенні загального користування, яке розташоване на 4 поверсі 1 під'їзду буд.АДРЕСА_1, де помітив набір ключів з насадками, які належали потерпілому ОСОБА_2. Внаслідок раптового виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме набору ключем з насадками, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно викрав набір ключів з насадками та згідно висновку експерта за №498 від 10.02.2015 року спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 144 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Чистосердечне розкаявся у скоєному ним злочині, запевнив суд, що більш такого не трапиться, зловживати спиртними напоями не буде.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, тим паче визнав судові витрати на залучення експерта в розмірі 293 грн. 40 копійок, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, проти чого не заперечував прокурор.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 144,0 грн., вчинене повторно.

При призначенні покарання відносно ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв середньої тяжкості злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, з середньо спеціальною освітою, не працює, розлучений, за місцем мешкання характеризується формально задовільно. ( а.с. 60-68)

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає чистосердечне розкаяння в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 органом досудового слідства та прокурором не обиралась.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи за №498 від 10.02.2015 року у розмірі 293 гривні 40 копійки. ( а.с. 3).

Питання щодо речових доказів вирішити в поряду ст. 100 КПК України. ( а.с.5)

Керуючись ст. ст. 371, 373-374,376 КПК України (2012 р.), суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового слідства та прокурором не обиралась.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи за №498 від 10.02.2015 року у розмірі 293 гривні 40 копійки, та перерахувати їх на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. ( а.с. 3).

Речовий доказ, а саме: набір ключів з насадками у пластмасовому футлярі - залишити у потерпілого ОСОБА_2 згідно реєстру . (а.с.5)

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: О.Г. Попов