Справа № 516/423/14-ц
Провадження №2/516/9/15
У Х В А Л А
"22" квітня 2015 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Шумейко М.Т.,
при секретарі Полюк І.О.,
за участю відповідача ОСОБА_1,
адвокат ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра в особі Одеського регіонального управління ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки і договору поруки,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ПАТ КБ Надра в особі філії Одеського регіонального управління ПАТ КБ Надра звернулися з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №05/12/2007/840-К/1140 від 03.12.2007 року у розмірі 3356824,00 гривень.
У залі судового засіданні адвокат надав клопотання про проведення економічної експертизи, проведення якої просить доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_4, (м. Одеса, вул. Преображенська, 8). На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника, ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ КБ Надра умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №05/12/2007/840-К/1140 від 03 грудня 2007 року та розрахунковим документам щодо видачі погашення кредиту за цим кредитним договором?
- Чи відповідає метод нарахування банком процентів (ануїтентних платежів) за кредитним договором №05/12/2007/840 К/1140 від 03.12.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра, вимогам Положення про кредитування банку ПАТ КБ Надра?
Представник ПАТ КБ Надра у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1, 2 ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у
випадку призначення судом експертизи.
Таким чином, з огляду на те, що для зясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2, призначити у справі судову економічну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 86, 143, 145, 202, 203, 209, 210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення у справі судової економічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра в особі Одеського регіонального управління ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки і договору поруки, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника, ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ КБ Надра умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №05/12/2007/840-К/1140 від 03 грудня 2007 року та розрахунковим документам щодо видачі погашення кредиту за цим кредитним договором?
- Чи відповідає метод нарахування банком процентів (ануїтентних платежів) за кредитним договором №05/12/2007/840 К/1140 від 03.12.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра, вимогам Положення про кредитування банку ПАТ КБ Надра?
Проведення експертизи доручити судовому експертові ОСОБА_4 (свідоцтво №1343, видане Центральною експертно кваліфікаційною комісією МУЮ 24.04.2009 року), яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул Преображенська, 8.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Копію ухвали суду та матеріали справи №516/423/14-ц направити до експерта ОСОБА_4, для проведення експертизи.
Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра в особі Одеського регіонального управління ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки і договору поруки, на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя:
The court decision No. 43738890, Teplodar City Court of Odesa Oblast was adopted on 22.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 516/423/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: