Court ruling № 43738495, 17.04.2015, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Approval Date
17.04.2015
Case No.
489/1181/15-а
Document №
43738495
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 489/1181/15-а

Номер провадження 2-а/489/168/15

УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за позовом про визнання незаконним і скасування припису у справі про адміністративне правопорушення,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області,

встановив

Позивачем подано до суду адміністративний позов про визнання незаконним і скасування припису у справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 18 КАС України встановлено правила предметної підсудності адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Перелік справ, які підсудні окружному адміністративному суду, зазначений у ч. 2 ст. 18 КАС України, відповідно до якої окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи, що позивачем оскаржується припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, який є - правовим актом індивідуальної дії зазначеного суб'єкта владних повноважень, то розгляд вказаної справи підсудний окружному адміністративному суду. При цьому припис не вважається рішенням у справі про притягнення до адміністративної відповідальності в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Таким чином, адміністративний позов позивач подав з порушенням правил предметної підсудності.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним адміністративний позов повернути позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив

Адміністративний позов про визнання незаконним і скасування припису у справі про адміністративне правопорушення, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 43738495 ?

Документ № 43738495 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43738495 ?

Дата ухвалення - 17.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43738495 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43738495 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 43738495, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

The court decision No. 43738495, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 17.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 43738495 refers to case No. 489/1181/15-а

This decision relates to case No. 489/1181/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43738493
Next document : 43738502